De tempos em tempos faço entrevista com o Nubank na esperança de algo ter mudado e sempre tenho as mesmas impressões: o processo se mantém o mesmo, o feedback é muito fraco e as recomendações que a empresa faz para as entrevistas são MUITO descasadas com o que os entrevistadores estão analisando. Mandei currículo pelo site e logo fui convidado por uma pessoa recrutadora para uma entrevista inicial onde conversamos sobre minhas experiências mais recentes, o que estou buscando, essas coisas. Ela me explicou como está funcionando o sistema de trabalho híbrido deles (uma semana no escritório de SP e 7 home office, que pode variar de acordo com os times) e me explicou as próximas etapas: - Teste de código para fazer em casa com até 5 dias para enviar - Etapa de arquitetura - whiteboard clássico com 2 entrevistadores - Etapa de pareamento junto com a etapa de cultura - a ideia é estender o código desenvolvido inicialmente com outros devs e a parte de cultura junto não explicou muito. - Conversa com uma liderança aleatória do Nubank - Oferta Eu fiz as 2 primeiras etapas e vou narrar como foram as experiências. Na primeira eles enviam um problema para resolver com uma descrição detalhada e cenários de teste. Não é difícil, é só seguir as boas práticas com solid, ddd, fazer os devidos testes etc para resolver o que é pedido. Uma dica é que mesmo que tenham muitos detalhes nada é opcional. Exemplo: em um momento diz que "builds containerizadas são bem vindas”, essa frase da a entender que é opcional ou extra mas em outras oportunidades já recebi negativa porque não fiz o programa rodando em container. Na etapa de arquitetura eles te apresentam um problema em um quadro branco e você precisa dar uma solução dizendo quais componentes usaria, como eles se comunicam, tradeoffs etc fazendo desenhos na tela. É uma etapa extremamente subjetiva porque tem milhares de formas diferentes de resolver o mesmo problema e muitas excelentes. Sua performance pode ser melhor ou pior dependendo de quem te avalia. O problema em questão era substituir um serviço terceiro por um gerenciável do Nubank para enviar arquivos para a Mastercard. Eles fazem várias recomendações antes das etapas pra vc se preparar. Algumas das recomendações são: - Não tenha medo de dizer que não sabe - Traga sugestões e opiniões a respeito da solução - Pense no exercício mais como uma forma de colaboração com as pessoas entrevistadoras - Não se preocupe em "chegar ao fim” do exercício ou terminar o mais rápido possível - O mais importante é o processo de construção da solução Na última vez que fiz essa etapa optei por uma abordagem mais com cara de solução final, quebrando bem os microsserviços, cada um fazendo sua função bonitinho, colocando filas, caches, etc no meio do caminho. Mas isso é mais complexo e ao longo da entrevista as pessoas foram fazendo perguntas, o que é normal, e não deu para concluir a solução no tempo previsto (40min). Eu saí satisfeito de ter demonstrado meus conhecimentos já que a recomendação era não se preocupar em chegar ao fim da solução. Quando chegou o feedback da negativa veio: não concluiu a solução no tempo previsto. Nessa vez resolvi adotar uma estratégia "monolito first” para resolver o problema da forma mais simples possível e ir quebrando os serviços depois a medida que aparecia necessidade. Saí satisfeito novamente porque consegui concluir a solução dessa vez e conseguimos explorar outros aspectos do problema. Logo tive a negativa com o feedback: a solução era muito simples e sugeriu algumas coisas para estudar que já uso no dia-a-dia a anos e que usei da última vez que participei do processo. Fiquei com impressão que se tivesse sido entrevistado esse ano pelas pessoas que me entrevistaram ano passado teria passado já que valorizavam mais a entrega no tempo, e se tivesse sido entrevistado ano passado pelas pessoas que me entrevistaram esse ano teria passado também já que valorizavam mais a complexidade da solução. Essas inconsistências entre o que recomendam e o que avaliam dificultam muito ser aprovado nessa etapa. A etapa de arquitetura não da necessariamente para avaliar os conhecimentos do candidato sobre arquitetura nem simular uma discussão arquitetural em um ambiente de trabalho normal porque: - Na entrevista você tem 40min para resolver um problema que nunca viu na vida, enquanto no dia a dia antes de entrar na reunião todos estudam o problema para discutir a solução - A discussão da entrevista vai definir seu futuro naquela empresa. Se escolher um SGBD A em vez do B, está fora. No trabalho existe espaço para outras pessoas fazerem sugestões - Se você não menciona uma tecnologia na entrevista eles assumem que você não sabe, mesmo não tendo te perguntado diretamente a respeito como aconteceu dessa última vez - Se estivessem de fato avaliando o processo de construção e colaboração eu teria sido aprovado já que só tive feedbacks positivos nesse aspecto